Als an einem Abend Anfang November etwa 30 Tänzerinnen ihre ersten Gehaltsschecks vom Penthouse Club erhielten, erfasste den beliebten Stripclub in North Beach eine Welle der Panik.

„Ich habe meine in der Umkleidekabine geöffnet und war schockiert“, sagte eine ehemalige Penthouse-Tänzerin, die als Jane identifiziert werden wollte. „Alle anderen Mädchen sind auch ausgeflippt. Meine Freundinnen und ich haben in diesem Moment entschieden, dass es für uns vorbei ist. Das war der Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.“

Die Tänzerinnen waren früher als unabhängige Auftragnehmerinnen eingestuft und waren es gewohnt, jeden Abend nach Ende ihrer Schichten mit Bargeld – oft Hunderten von Dollar – aus den Clubtüren zu gehen. Das änderte sich schlagartig, als Clubs in der ganzen Stadt begannen, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien vom April in einer anderen Branche durchzusetzen, das neue Standards für die Bestimmung setzte, ob Arbeiter als Angestellte eingestuft werden sollten oder nicht.

Die Entscheidung hat die Gig Economy erschüttert, wirkt sich aber auch auf unerwartete Bereiche aus, etwa auf Friseursalons und die Erotikbranche, in denen Arbeitnehmer traditionell nicht als Angestellte gelten.

In den örtlichen Clubs führt die Umstellung auf Angestelltenstatus bei Tänzerinnen zu einem Exodus; viele von ihnen verlassen die Lokale in San Francisco.

„Das ganze Geschäft wird komplett ruiniert. Der Sinn des Stripper-Daseins besteht darin, dass man schnell an Geld kommt, niemand weiß, wie man es bekommt, es wird nicht dokumentiert und es wird einem nicht weggenommen“, sagte eine alleinerziehende Mutter, die ihren Namen als Darla angab und kürzlich ebenfalls ihre Verbindung zum Penthouse Club abgebrochen hat. Wie andere Tänzerinnen, mit denen der San Francisco Examiner für diesen Artikel sprach, bat sie aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen darum, anonym zu bleiben.

Menschen gehen am Donnerstag, 20. Dezember 2018, am Penthouse Club am Broadway in North Beach vorbei. (Kevin N. Hume/SF Examiner)

Die Clubbesitzer sagen, dass die Änderungen auch für sie Kosten verursachen.

Auf einem Mitte Oktober in der Umkleidekabine der Tänzerinnen des Gold Clubs im Viertel South of Market angebrachten Schild hieß es, der Club sei „der Ansicht, er schütze Ihr Recht und Ihre Freiheit, ein unabhängiger Auftragnehmer zu sein“.

„Aufgrund der Klagen und der anhaltenden Forderungen der klagenden Tänzerinnen und ihrer Anwälte ist der Club nun jedoch per Gerichtsbeschluss gezwungen, die Möglichkeit der unabhängigen Auftragnehmerin abzuschaffen und alle Tänzerinnen zu Angestellten des Clubs zu verpflichten“, hieß es auf dem Schild.

Axel Sang, Marketingdirektor von BSC, bestätigte in einer E-Mail an den Examiner, dass die Tänzerinnen früher Vertragspartner gewesen seien, jetzt aber „Clubangestellte seien, die einen Stundenlohn und eine Provision auf Tanzverkäufe erhalten“.

„Die von BSC verwalteten Clubs erhalten jetzt zusätzlich zum Stundenlohn die entsprechenden Lohnsteuern, Arbeitslosenunterstützung, Arbeiterunfallversicherung, Kosten für Healthy San Francisco, Kosten für Affordable Care Insurance und Krankengeld für mehrere Hundert neue Entertainer“, schrieb er.

Er schätzte, dass 200 Tänzerinnen ihre Stelle in BSC-Clubs, darunter Penthouse und Gold Club, seit der Änderung in Kraft getreten sind, und sagte, die Änderung habe „dramatische Auswirkungen auf das Geschäft und die Rentabilität“ gehabt und koste die Clubs „mehrere Millionen Dollar“ pro Jahr.

„Ein erheblicher Rückgang der Zahl der auftretenden Künstler sowie eine deutliche Steigerung der Lohn- und sonstigen Kosten machen es sehr schwierig, Gewinne zu erzielen“, sagte Sang.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien, die die Änderungen im Unternehmen durchsetzte, ging auf eine Klage von zwei Fahrern von Dynamex zurück, einem Unternehmen für Same-Day-Lieferungen und Logistik, das seine Fahrer 2004 zu unabhängigen Vertragspartnern machte. Nach dem Urteil können Arbeiter nun als Angestellte betrachtet werden, wenn sie ihre Arbeit im Rahmen des normalen Geschäftsbetriebs des Unternehmens verrichten, sagte David Peer, ein Arbeitsrechtsanwalt in Carlsbad, der über das Dynamex-Urteil geschrieben hat.

„Wenn Sie einen Stripclub betreiben, würden Sie denken, dass die Tänzerinnen ihre Arbeit im üblichen Rahmen verrichten“, sagte Peer. „Wenn die Clubbesitzer auf Nummer sicher gehen wollen, sollten sie auf jeden Fall den Mindestlohn zahlen und die Lohn- und Arbeitszeitregeln einhalten, die die meisten Organisationen befolgen, wenn sie einen Mitarbeiter einstellen.“

Laut Harold Lichten von Lichten & Liss-Riordan, einer Anwaltskanzlei in Boston, die Uber-Fahrer vertritt, die behaupten, das Mitfahrunternehmen habe sie falsch eingestuft, gab es bereits vor dem Dynamex-Urteil Klagen wegen unsachgemäßer Einstufung exotischer Tänzerinnen.

Silhouetten exotischer Tänzerinnen vor Centerfolds am Broadway in North Beach am Donnerstag, 20. Dezember 2018. (Kevin N. Hume/SF Examiner)

„Wenn Sie jemanden fälschlicherweise als unabhängigen Auftragnehmer einstufen, müssen Sie weder Sozialversicherungsbeiträge noch Arbeitslosengeld, noch Mindestlohn oder Überstunden zahlen“, sagte Lichten und fügte hinzu, dass die Anreize für Unternehmen „unglaublich groß“ seien, „Menschen falsch einzustufen, weil sie so viel Geld auf Kosten der Arbeitnehmer sparen.“

Lichten sagte, das Dynamex-Urteil sei ein Hebel im laufenden Rechtsstreit mit Uber, und merkte an, es dürfte auch den Tänzerinnen zugute kommen, die nun Anspruch auf den gleichen Schutz hätten wie alle Arbeitnehmer.

„Die Sorge ist, dass einige Unternehmen die Beträge, die sie ihnen zahlen, senken könnten, um ihre Verluste auszugleichen“, sagte Lichten. „Das wäre bedauerlich. Aber insgesamt ist es viel besser, Angestellter zu sein, weil man gesetzlichen Schutz genießt.“

Die vom Examiner befragten Tänzerinnen sagten jedoch, dass ihnen die Neueinstufung zwar nun ein Anspruch auf Mindestlohn, Sozialleistungen und die Möglichkeit zur Gewerkschaftsbildung zustieße, sie jedoch mehr Schaden als Nutzen gebracht habe.

„Zwei Wochen lang hatte keines dieser Mädchen einen Scheck über 300 Dollar. Es herrschte große Aufregung. Viele Mädchen packten an diesem Abend ihre Sachen und gingen. Ich war eines dieser Mädchen“, sagte Darla.

„Ich kann für 15 Dollar die Stunde bei McDonald's arbeiten, muss meine Klamotten nicht ausziehen und muss mir nicht den ganzen Mist anhören, den ich als Tänzerin ertrage“, fügte Darla hinzu und bemerkte, dass alle Penthouse-Tänzer „überlegt haben, zu gehen“.

Die überwiegende Mehrheit der Stripclubs in San Francisco – 10 von 12 – gehören BSC Management oder werden von diesem Unternehmen verwaltet. Die einzigen Ausnahmen sind das Mitchell Brothers O'Farrell Theatre und The Crazy Horse.

Sang sagte, das Unternehmen zahle den Tänzern nicht mehr als den Mindestlohn, da sie „Provisionen auf Tanzverkäufe erhalten, die in den meisten Fällen den Stundenlohn weit übersteigen.“

Neonschilder für Erotikclubs leuchten am Donnerstag, 20. Dezember 2018, entlang des Broadway in North Beach. (Kevin N. Hume/SF Examiner)

Die Fakultät und die Studierenden fordern den neuen Kanzler unter neuer Leitung auf, der Verfügbarkeit von Englisch 1A-Kursen Priorität einzuräumen.

Chobani-CEO Hamdi Ulukaya sagte, er beabsichtige, weiterhin Craft Beer vor Ort zu brauen und gleichzeitig die Produktion auszuweiten

In einem offenen Brief erklären KI-Mitarbeiter, dass Unternehmensvereinbarungen und -kulturen sie daran hindern, Sicherheitsbedenken – einschließlich existenzieller Risiken – offen zu diskutieren.

Tänzer sagten jedoch, dass auch die Provisionsstruktur für private Tänze erheblich gekürzt wurde.

Die Richtlinien können von Club zu Club unterschiedlich sein, aber vor der Neueinstufung sagten die Tänzerinnen, dass sie 75 Prozent ihrer Tanzeinnahmen behalten könnten, wenn sie früh genug zu ihrer Schicht kämen – womit sie den Großteil ihres Geldes verdienten.

Eine Tänzerin im Gold Club, die darum gebeten hatte, Mary genannt zu werden, sagte, es sei üblich gewesen, dass Tänzerinnen pro Schicht durchschnittlich Tänze im Wert von etwa 1.000 Dollar verkauften und 750 Dollar behielten.

Im Rahmen der neuen Provisionsstruktur des Gold Clubs behalten die Tänzerinnen allerdings nach eigenen Angaben von den ersten 150 Dollar, die sie bei Privattänzen verkaufen, nichts ein, von den nächsten 250 Dollar, die sie verkaufen, 40 Prozent und von den darüber hinausgehenden Verkäufen 60 Prozent.

Einige Tänzer sagten, sie müssten für die Anmietung des Privatraums zusätzlich eine Gebühr von 100 Dollar bezahlen.

Tänzerinnen im Gold Club sagten, dass sie für den ersten verkauften Privattanz einer halben Stunde jetzt nur noch 60 Dollar bekommen.

„Wenn ich einen Kunden 400 Dollar zahlen lasse und davon nur 60 Dollar sehe, ist das für mich unrealistisch“, sagte Mary. „Wir wollen unseren Job machen, und früher bestand unser Geschäft darin, Tänze zu verkaufen. Und wir müssen immer noch unseren Lebensunterhalt verdienen. Aber wo ist gleichzeitig der Anreiz?“

Einige Tänzerinnen befürchteten außerdem, dass sie als Angestellte nicht mehr auswählen könnten, welche Kunden sie bedienen.

Joe Carouba, ein Eigentümer von BSC, wollte wegen eines laufenden Rechtsstreits nicht mit dem Examiner über diesen Artikel sprechen. In einer Aussage im Oktober im Zusammenhang mit einer von Olivia Doe eingereichten Klage sagte er jedoch, er sei „fest davon überzeugt“, dass Tänzer unabhängige Auftragnehmer sein sollten, damit sie mehr Kontrolle darüber haben, welche Kunden sie bedienen und welche nicht.

„Ich finde, sie sollten ihre Sexualität selbst bestimmen, sie sollten ihren Körper selbst bestimmen“, sagte er. „Der Unterschied besteht natürlich darin, dass man als Angestellter nicht wählen kann, für wen man auftritt, als unabhängiger Auftragnehmer kann man hingegen wählen, wie man auftritt, für wen man auftritt und auf welchem ​​Niveau man sich wohlfühlt.“

Tänzer gaben an, dass viele von ihnen schlecht informiert waren und von der Einführung der neuen Verträge überrascht wurden.

Jane sagte, sie sei eine der ersten Penthouse-Tänzerinnen gewesen, die inmitten großer Verwirrung den neuen Vertrag unterzeichnet habe, und sie habe weder eine Kopie noch Zeit bekommen, ihn durchzusehen.

Im Gold Club, so Mary, rief das Management Tänzerinnen mitten in ihrer Schicht ins Büro, immer noch in Bikinis und 20 Zentimeter hohen Absätzen, und forderte sie auf, sich einen neuen Vertrag auf einem Computerbildschirm anzusehen und ihn sofort zu unterschreiben. Einige Tänzerinnen hätten während ihrer Schicht getrunken, sagte sie.

„Wir hatten keine Gelegenheit, die Verträge vorher anzusehen oder uns Papierkopien zu besorgen“, sagte Mary. „Es gab wirklich keine Kommunikation, keine Transparenz.“

Sang bestritt die Vorwürfe und sagte, die Kameras seien installiert worden, um die Vereine vor juristischen Einwänden im Zusammenhang mit den neuen Verträgen zu schützen.

„Es gab deutliche Schilder, die darauf hinwiesen, dass die Bereiche per Video und Audio überwacht wurden. Jede Vertragsunterzeichnung auf Video und Audio zeigt deutlich, dass jeder Entertainer den Vertrag vor der Unterzeichnung vollständig lesen musste“, schrieb Sang in einer E-Mail. „Vor laufender Kamera wurde jedem Entertainer eindeutig eine Kopie der Verträge ausgehändigt, die er unterzeichnet hatte.“

Tänzerinnen sagten, die Moral sei in Clubs in der ganzen Stadt im Keller. Viele sind unzufrieden damit, wie das Management die Veränderungen angekündigt und umgesetzt hat, fürchten aber, ihren Job zu verlieren, wenn sie sich beschweren.

Da BSC praktisch ein Monopol auf die Stripclubs in San Francisco hat, befürchten Tänzerinnen, dass sie nirgendwo anders in der Stadt arbeiten können, wenn sie in einem Club auf die schwarze Liste gesetzt werden.

Während Tänzerinnen im ganzen Land Clubs verklagt haben und behaupten, sie hätten als Angestellte und nicht als unabhängige Auftragnehmer eingestuft werden sollen, sagten diejenigen, die mit dem Examiner sprachen, dass nicht jeder Angestellter sein möchte. Es gibt Vorteile, unabhängige Auftragnehmer zu sein – solange sie tatsächlich als Auftragnehmer behandelt werden.

Mary sagte, dass die Behandlung als Vertragsnehmerin bedeuten würde, dass sie die Tanzgebühren direkt mit den Kunden aushandeln könnte, anstatt dass der Club die Preise festlegt, und dass sie auch die Tage und Zeiten ihrer Arbeit selbst bestimmen könnte. Zuvor konnten Tänzer als Vertragsnehmer zwar die Tage auswählen, an denen sie arbeiteten, aber nicht die Stunden.

„Auftragnehmer sollten Autonomie haben“, sagte sie.

Ein oft angepriesener Vorteil der Anstellung ist der Zugang zu Zusatzleistungen wie Krankenversicherung. Aber um sich dafür zu qualifizieren, müssen die Angestellten genügend Stunden arbeiten, um als Vollzeitkräfte zu gelten – was für die meisten Leute, die in einem Stripclub tanzen, nicht praktikabel ist. Tänzerinnen sagten, selbst drei Tage die Woche zu arbeiten sei körperlich anstrengend.

„Man tut, was man tun muss, um seine Grenzen zu wahren und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass die anderen Spaß haben. Das erfordert viel emotionale Arbeit“, sagte Mary. „Ich glaube, die Leute erkennen nicht, dass das der schwierigste Teil unseres Jobs ist. In der öffentlichen Wahrnehmung des Strippens wird darüber nicht wirklich gesprochen.“

Aufgrund der drastischen Lohnkürzungen und der Verfügbarkeit von Billigflügen suchen sich manche Tänzer Arbeit außerhalb von San Francisco. Sie reisen ein oder zwei Nächte pro Woche bis nach Las Vegas und Reno, bleiben aber weiterhin in der Stadt.

„Mädchen versuchen verzweifelt, einen Job zu finden, der zu ihrem Lebensstil passt oder mit dem sie zumindest über die Runden kommen“, sagte Jane.

The post New guidelines for contractors have sudden penalties for The Metropolis’s strip golf equipment | San Francisco Information appeared first on Los Gatos News And Events.

On October 10, 21-year-old Zachary Kennedy was seen by several witnesses on the bridge in California.

His body was later recovered from the water by the US Coast Guard, but he was pronounced dead at the scene.

On Monday at Chelmsford Coroner's Court, coroner Caroline Beasley-Murray recorded a verdict of suicide, saying Mr Kennedy had deliberately taken his own life.

Mr. Kennedy's body was found in the waters of the bay at the foot of the Golden Gate Bridge, the iconic structure that connects San Francisco Bay and the Pacific Ocean.

At Monday's hearing, coroner Andre Kimche said: “At the time of his death Mr Kennedy was still living in Maldon.”

“On October 10, he was seen jumping from the Golden Gate Bridge in San Francisco.

“He was recovered from the water by the Coast Guard and brought to shore.

“American authorities did not take toxicology samples and U.S. medical examiners listed the cause of death as blunt impact injuries.”

Ms Beasley-Murray said: “Given all the evidence presented to this court, I have concluded that this man intended to take his own life.”

“He had the intention and acted consciously, knowing full well that it would cost his life.

“I will conclude that he killed himself.

“Please express my condolences to Mr. Kennedy’s family.”

• For emotional support, please contact the Samaritans hotline on 116 123. This number is free.

The post Maldon man who jumped from Golden Gate Bridge took his personal life, inquest guidelines appeared first on Los Gatos News And Events.

Als etwa 30 Tänzern eines Abends Anfang November die ersten Mitarbeitergehaltsschecks überreicht wurden, die ihnen der Penthouse Club jemals ausgestellt hatte, erfasste eine Welle der Panik den beliebten Stripclub in North Beach.

„Ich habe meine in der Umkleidekabine geöffnet und war schockiert“, sagte eine ehemalige Penthouse-Tänzerin, die darum bat, als Jane identifiziert zu werden. „Alle anderen Mädchen sind auch ausgeflippt. Meine Freunde und ich entschieden sofort, dass wir fertig waren. Das war der letzte Tropfen, der das Fass zum Überlaufen brachte.“

Früher galten die Tänzer als unabhängige Auftragnehmer und waren es gewohnt, jeden Abend nach Schichtende mit Bargeld – oft Hunderten von Dollar – aus dem Club zu gehen. Das änderte sich schlagartig, als Clubs in der ganzen Stadt damit begannen, ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien vom April in einer unabhängigen Branche durchzusetzen, das neue Maßstäbe für die Bestimmung festlegte, ob Arbeitnehmer als Angestellte eingestuft werden sollten oder nicht.

Die Entscheidung hat die Gig-Economy durcheinandergewirbelt, zeigt aber auch unerwartete Auswirkungen, beispielsweise in Friseursalons und in der Erotikbranche, wo Arbeiter traditionell nicht als Angestellte gelten.

In örtlichen Clubs führt der Schritt, Tänzer in Angestellte umzuwandeln, zu einer Abwanderung, und viele von ihnen verlassen die Einrichtungen in San Francisco.

„Dieses ganze Geschäft wird völlig ruiniert sein. Der Sinn einer Stripperin besteht darin, dass man hineingeht und schnelles Geld bekommt, niemand weiß, wie man es bekommt, es ist nicht dokumentiert und es wird einem nicht weggenommen“, sagte eine alleinerziehende Mutter, die ihren Namen als Darla angab habe kürzlich die Verbindung zum Penthouse Club abgebrochen. Wie andere Tänzer, mit denen The San Francisco Examiner für diese Geschichte sprach, bat sie aus Angst vor Vergeltung um Anonymität.

Clubbesitzer sagen, dass die Änderungen auch sie kosten.

Auf einem Schild, das Mitte Oktober in der Umkleidekabine der Tänzer im Gold Club im Viertel South of Market angebracht war, stand, dass der Club „das Gefühl habe, er schütze Ihr Recht und Ihre Freiheit, ein unabhängiger Auftragnehmer zu sein.“

„Aufgrund der Klagen und anhaltenden Forderungen der klagenden Tänzer und ihrer Anwälte ist der Club nun jedoch per Gerichtsbeschluss gezwungen, die Option als unabhängiger Auftragnehmer abzuschaffen und alle Tänzer zu verpflichten, Angestellte des Clubs zu werden“, hieß es auf dem Schild.

Axel Sang, Marketingleiter von BSC, bestätigte in einer E-Mail an den Examiner, dass die Tänzer früher Auftragnehmer waren, jetzt aber „Clubangestellte sind, denen ein Stundenlohn und eine Provision für Tanzverkäufe gezahlt wird“.

„Die von BSC verwalteten Clubs haben jetzt zusätzlich zum Stundenlohn entsprechende Lohnsteuern, Arbeitslosenentschädigung, Arbeiterentschädigung, Kosten für Healthy San Francisco, Kosten für erschwingliche Pflegeversicherung und SF-Krankenurlaubsgeld für mehrere hundert neue Animateure“, schrieb er.

Er schätzte, dass seit der Änderung in BSC-Clubs, darunter Penthouse und Gold Club, 200 Tänzer ihre Jobs gekündigt haben, und sagte, dass die Änderung „dramatische Auswirkungen auf das Geschäft und die Rentabilität“ habe und die Clubs „mehrere Millionen Dollar“ pro Jahr gekostet habe.

„Ein erheblicher Rückgang der Anzahl der auftretenden Entertainer sowie die erheblich gestiegenen Lohn- und sonstigen Kosten machen es sehr schwierig, Gewinne zu erzielen“, sagte Sang.

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Kalifornien, mit der die Veränderungen im Unternehmen vorangetrieben wurden, ging auf eine Klage zweier Fahrer von Dynamex zurück, einem Liefer- und Logistikunternehmen am selben Tag, das seine Fahrer im Jahr 2004 in unabhängige Auftragnehmer umgewandelt hat. Nach dem Urteil können nun Arbeitnehmer berücksichtigt werden Arbeitnehmer, wenn sie Arbeiten im Rahmen des üblichen Geschäftsverlaufs des Unternehmens verrichten, sagte David Peer, ein Arbeitsrechtsanwalt in Carlsbad, der über das Dynamex-Urteil geschrieben hat.

„Wenn Sie einen Stripclub leiten, würden Sie denken, dass die Tänzer ihre Arbeit im üblichen Rahmen ausführen“, sagte Peer. „Wenn die Clubbesitzer auf Nummer sicher gehen wollen, sollten sie auf jeden Fall den Mindestlohn zahlen und sich an die Lohn- und Stundenregeln halten, die die meisten Organisationen befolgen, wenn sie einen Mitarbeiter einstellen.“

Laut Harold Lichten von Lichten & Liss-Riordan, einer Bostoner Anwaltskanzlei, die Uber-Fahrer vertritt, die behaupten, das Mitfahrunternehmen habe sie falsch klassifiziert, gab es schon vor dem Dynamex-Urteil Klagen wegen falscher Klassifizierung exotischer Tänzer.

„Wenn man jemanden fälschlicherweise als unabhängigen Unternehmer einstuft, muss man keine Sozialversicherungssteuer, Arbeitslosensteuer, Mindestlohn oder Überstunden zahlen“, sagte Lichten und fügte hinzu, dass die Anreize für Unternehmen „unglaublich groß“ seien, „Personen falsch einzustufen, weil sie …“ Wir haben so viel Geld auf Kosten der Arbeiter gespart.“

Lichten sagte, das Dynamex-Urteil sei zu einem Hebel in einem laufenden Rechtsstreit gegen Uber geworden und wies darauf hin, dass es auch ein Vorteil für die Tänzer sein sollte, die nun Anspruch auf den Schutz haben, der allen Mitarbeitern gewährt wird.

„Die Sorge besteht darin, dass einige Unternehmen den Betrag, den sie ihnen zum Ausgleich ihrer Verluste zahlen, senken könnten“, sagte Lichten. „Das wäre bedauerlich. Aber alles in allem ist es viel besser, ein Angestellter zu sein, weil man rechtlichen Schutz genießt.“

Allerdings sagten die vom Examiner befragten Tänzer, dass sie zwar nun Anspruch auf Mindestlohn, Sozialleistungen und die Möglichkeit einer Gewerkschaftsmitgliedschaft hätten, die Neueinstufung aber mehr Schaden als Nutzen gebracht habe.

„Keines dieser Mädchen hatte zwei Wochen lang einen Scheck über 300 Dollar. Es gab viel Aufregung. Viele Mädchen packten ihre Sachen, um an diesem Abend aufzubrechen. Ich war eines dieser Mädchen“, sagte Darla.

„Ich kann für 15 Dollar pro Stunde bei McDonald's arbeiten gehen, ohne mich ausziehen zu müssen und mir den Mist, den ich als Tänzerin ertragen muss, nicht gefallen zu lassen“, fügte Darla hinzu und bemerkte, dass alle Penthouse-Tänzer „überlegt haben, zu gehen.“ ”

Die überwiegende Mehrheit der Stripclubs in San Francisco – 10 von 12 – sind Eigentum von BSC Management oder werden von BSC Management verwaltet. Die einzigen Ausnahmen sind das Mitchell Brothers O'Farrell Theatre und The Crazy Horse.

Sang sagte, das Unternehmen zahle den Tänzern nicht mehr als den Mindestlohn, weil sie „Provisionen für Tanzverkäufe erhalten, die in den meisten Fällen weit über dem Stundenlohn liegen“.

Aber auch die Provisionsstruktur für private Tänze sei erheblich gekürzt worden, sagten Tänzer.

Die Richtlinien können für jeden Club unterschiedlich sein, aber vor der Neuklassifizierung sagten Tänzer, wenn sie früh genug zu ihrer Schicht kamen, würden sie 75 Prozent ihrer Tanzverkäufe behalten – womit sie den Großteil ihres Geldes verdienten.

OpenAI, Anthropic und andere machen einen großen Teil der SF-Büronachfrage aus

Der demokratische Abgeordnete Adam Schiff und der Republikaner Steve Garvey gehen bei den Vorwahlen im März als Sieger hervor

Die landesweite Maßnahme würde die Dienste für psychische Gesundheit und Drogenkonsum ausweiten und gleichzeitig Wohnungen für Obdachlose bauen

Eine Tänzerin im Gold Club, die darum bat, Mary genannt zu werden, sagte, es sei üblich gewesen, dass Tänzer pro Schicht durchschnittlich etwa 1.000 US-Dollar an Tänzen verkauften und 750 US-Dollar behielten.

Im Rahmen der neuen Provisionsstruktur im Gold Club gaben die Tänzer jedoch an, dass sie von den ersten 150 US-Dollar, die sie bei privaten Tänzen verkaufen, nichts behalten, sondern 40 Prozent der nächsten 250 US-Dollar, die sie verkaufen, und 60 Prozent der darüber hinausgehenden Verkäufe.

Einige Tänzer sagten, sie müssten außerdem eine Gebühr von 100 US-Dollar für die Anmietung des Privatraums zahlen.

Tänzer im Gold Club sagten, dass sie jetzt mit nur 60 US-Dollar für den ersten halbstündigen Privattanz, den sie verkaufen, davonkommen.

„Wenn ich einem Kunden 400 US-Dollar zahlen lasse und 60 US-Dollar davon sehe, ist das für mich keine Rechenaufgabe“, sagte Mary. „Wir wollen unseren Job machen, und bisher bestand unser Geschäft darin, Tänze zu verkaufen. Und wir müssen immer noch unseren Lebensunterhalt verdienen. Aber wo ist gleichzeitig der Anreiz?“

Einige Tänzer befürchteten auch, dass die Einstufung als Angestellte bedeuten würde, dass sie sich nicht aussuchen könnten, welche Kunden sie bedienen möchten.

Joe Carouba, ein Eigentümer von BSC, lehnte es aufgrund anhängiger Rechtsstreitigkeiten ab, mit dem Examiner zu dieser Geschichte zu sprechen. Aber in einer Aussage, die er im Oktober im Zusammenhang mit einer von Olivia Doe eingereichten Klage abgab, sagte er, er sei „fest davon überzeugt“, dass Tänzer unabhängige Auftragnehmer sein sollten, damit sie mehr Kontrolle darüber haben, welche Kunden sie bedienen und welche nicht.

„Ich denke, sie sollten ihre eigene Sexualität kontrollieren, sie sollten ihren eigenen Körper kontrollieren“, sagte er. „Der Unterschied besteht natürlich darin, dass Sie als Angestellter keine Wahl haben, für wen Sie auftreten. Als unabhängiger Auftragnehmer können Sie entscheiden, wie Sie auftreten, für wen Sie auftreten und auf welchem ​​Niveau Sie auftreten.“ fühle mich wohl bei.“

Tänzer sagten, viele von ihnen seien schlecht informiert gewesen und hätten es nicht bemerkt, als die neuen Verträge eingeführt wurden.

Jane sagte, sie sei eine der ersten Penthouse-Tänzerinnen gewesen, die den neuen Vertrag inmitten von Verwirrung unterzeichnet habe, und habe weder eine Kopie noch Zeit gehabt, ihn durchzusehen.

Mary sagte, dass das Management im Gold Club mitten in ihrer Schicht Tänzer ins Büro rief, die immer noch Bikinis und 20 cm hohe Absätze trugen, und ihnen sagte, sie sollten sich einen neuen Vertrag auf einem Computerbildschirm ansehen und ihn sofort unterschreiben. Einige Tänzer hätten während ihrer Schicht getrunken, sagte sie.

„Wir hatten keine Gelegenheit, die Verträge einzusehen oder vorher Papierkopien zu erhalten“, sagte Mary. „Es gab wirklich keine Kommunikation, keine Transparenz.“

Sang wies die Vorwürfe zurück und sagte, es seien Kameras installiert worden, um die Vereine vor rechtlichen Anfechtungen wegen der neuen Verträge zu schützen.

„Es waren deutliche Schilder angebracht, dass die Bereiche video- und audioüberwacht waren. Jede Vertragsunterzeichnung auf Video und Audio zeigt deutlich, dass jeder Entertainer den Vertrag vor der Unterzeichnung vollständig lesen musste“, schrieb Sang in einer E-Mail. „Vor der Kamera wurde jedem Entertainer deutlich sichtbar eine Kopie der von ihm unterzeichneten Verträge ausgehändigt.“

Tänzer sagten, die Moral sei in Clubs in der ganzen Stadt gesunken. Viele sind mit der Art und Weise, wie das Management die Änderung angekündigt und umgesetzt hat, unzufrieden, haben aber Angst, ihren Arbeitsplatz zu verlieren, wenn sie sich beschweren.

Da BSC praktisch ein Monopol auf Stripclubs in San Francisco hat, sagten Tänzer, wenn sie in einem Club auf die schwarze Liste gesetzt würden, hätten sie Angst, dass sie nirgendwo anders in der Stadt arbeiten könnten.

Während Tänzer im ganzen Land Clubs verklagt haben, mit der Begründung, sie hätten als Angestellte und nicht als unabhängige Auftragnehmer eingestuft werden sollen, sagten diejenigen, die mit dem Examiner sprachen, dass nicht jeder Angestellte sein möchte. Es gibt Vorteile, unabhängige Auftragnehmer zu sein – solange sie tatsächlich als Auftragnehmer behandelt werden.

Mary sagte, als Auftragnehmerin behandelt zu werden, bedeute, dass man die Tanzgebühren direkt mit den Kunden aushandeln könne, anstatt die Preise vom Club festlegen zu lassen, und die Termine und Zeiten für die Arbeit auswählen könne. Bisher konnten Tänzer als Auftragnehmer die Tage, an denen sie arbeiten wollten, nicht jedoch die Arbeitszeiten auswählen.

„Auftragnehmer sollten Autonomie haben“, sagte sie.

Ein oft angepriesener Vorteil eines Angestelltenverhältnisses ist der Zugang zu Leistungen wie einer Krankenversicherung. Um sich zu qualifizieren, müssen die Mitarbeiter jedoch genügend Stunden arbeiten, um als Vollzeitbeschäftigung zu gelten – was für die meisten Leute, die in einem Stripclub tanzen, nicht praktikabel ist. Tänzer sagten, selbst drei Tage in der Woche zu arbeiten sei körperlich anstrengend.

„Sie tun, was Sie tun müssen, um Ihre Grenzen zu wahren und gleichzeitig sicherzustellen, dass sie eine gute Zeit haben. Das erfordert viel emotionale Arbeit“, sagte Mary. „Ich glaube nicht, dass die Leute erkennen, dass das der schwierigste Teil unseres Jobs ist. In der öffentlichen Wahrnehmung von Strippen wird darüber nicht wirklich gesprochen.“

Die drastischen Lohnkürzungen und die Verfügbarkeit billiger Flüge haben einige Tänzer dazu veranlasst, Arbeit außerhalb von San Francisco zu suchen und ein oder zwei Nächte pro Woche bis nach Las Vegas und Reno zu reisen, während sie weiterhin in der Stadt leben.

„Mädchen kämpfen darum, einen Job zu finden, der zu ihrem Lebensstil passt oder überhaupt über die Runden kommt“, sagte Jane.

The post New guidelines for contractors have sudden penalties for The Metropolis’s strip golf equipment | San Francisco Information appeared first on Los Gatos News And Events.

San Mateo, South San Francisco and San Carlos residents could soon be allowed to water landscaping only two days per week, the California Water Service announced Wednesday.

The water provider said customers in its Bayshore District, which serves roughly 200,000 people in San Mateo County, will enter “stage 2” of the agency’s tiered water conservation plan in light of worsening drought conditions.

Ken Jenkins, chief water resource sustainability officer, said the decision was made based on growing water use and dwindling snowpacks and reservoir levels as the region’s experienced consecutive dry months amid its rainy season. He said in January the district saw an 8.4% increase in water use over the same month in 2020, and February’s numbers are expected to yield similar results.

The district entered stage 1 of the six stage Water Shortage Contingency Plan in August last year. Stage 1 bans runoff from irrigation, requires shut-off nozzles on hoses when washing vehicles and bans hosing down driveways or sidewalks except for “health and safety purposes.” Stage 2 builds on that, introducing lawn watering schedules. It also requires restaurants to serve water only by request.

Lawn or other landscaping watering will be allowed on staggered days of the week depending on street addresses. Those with odd numbers may water on Tuesday and Saturday, even numbers on Wednesday and Sunday.

Stage 3 would implement water budgets, setting limits for monthly use. Jenkins said there are currently no plans for such measures but that “conditions can change quickly.”

“Based on our ongoing assessment of supply and demand we would make that decision if the situation warranted it,” he said. “As we have from the beginning of the drunk we will continue to monitor … and make any decisions in the future based on those local conditions.”

Stage 2 aims for a maximum of 20% reductions in total water use — in line with the Gov. Gavin Newsom’s call last year for the state to reduce consumption by 15%. Stage 3 would aim for a 20% to 30% reduction.

Roughly 87% of the state, including San Mateo County, is within a “severe drought” classification, according to the National Integrated Drought Information System. That’s better than October of last year when a similar portion of the state was in an “extreme drought.” Now less than 13% of the state falls within the category.

Severe drought classification entails a longer fire season, stress on trees and plants and inadequate grazing land. Two months ago, 67% of the state was within the category.

Hetch Hetchy, the reservoir that supplies much of the Bay Area with water, is also above normal capacity for this time of year, at 81% compared with a 71% average, according to the California Department of Water Resources. But despite a strong start to the rainy season, limited precipitation in recent months has caused snowpacks, relied on to feed the reservoir, to dwindle, down to 59% of average for this time of year. For the northern part of the state in particular the outlook is worse, with snowpacks at just 52% of average.

Additionally, experts have warned soils could still be parched from prior consecutive dry years, causing runoff from melting snow to be absorbed prematurely. Higher than normal temperatures could also cause increased evaporation.

The district was last in stage 2 in 2015 and 2016, though Jenkins said the tiers have since been adjusted and stage 2 at the time more closely resemble current stage 3 restrictions.

The California Public Utilities Commission will need to approve the California Water Service’s request to move to Stage 2 before the additional restrictions can be enacted. If approved, the restrictions would go into place April 15.

Enforcement includes the possibility of fines up to $100, or flow restrictors to limit water use in the case of repeated fines or “egregious” violations, Jenkins said. He said enforcement measures would rely largely on reports but that “proactive” enforcement could be carried out if reduction targets were not met.

“Our preference is to work with our customers versus penalizing them,” he said. “In most cases, customers are very receptive to making the changes that are needed once they understand why they’re needed.”

The utility will hold a public meeting April 6 to provide information on the new measures, including on conservation programs and tools available. Go to www.calwater.com/stage2 to attend the meeting or for more information.

corey@smdailyjournal.com

(650) 344-5200, ext. 105

The post Water guidelines in works for San Mateo, South San Francisco and San Carlos residents | Native Information appeared first on Los Gatos News And Events.

San Francisco Housing Action Coalition fought to keep the city Board of Supervisors’ rival housing initiative off the ballot. But a judge ruled Tuesday that the voters should decide between the two.

SAN FRANCISCO (CN) — San Francisco voters will decide between two competing housing initiatives in November as a trial judge on Tuesday declined to strike down one that was challenged in court after being voted onto the ballot by the city’s board of supervisors.

In a brief order, San Francisco County Superior Court Judge Richard Ulmer said the voters should be allowed to pick between Proposition D, a measure backed by the nonprofit San Francisco Housing Action Coalition and supported by Mayor London Breed, and Proposition E, which was placed on the ballot by a vote of the city’s Board of Supervisors in July.

Both propositions purport to speed up the process for building affordable housing in an increasingly unaffordable city. The Housing Action Coalition says its measure streamlines affordable housing projects by allowing developers to bypass discretionary review and bureaucratic red tape. It also eliminates the Board of Supervisor’s authority to approve funding for 100% affordable housing projects on public land.

The board-passed Proposition E is sponsored by Supervisor Connie Chan and similarly promises to accelerate affordable housing construction while leaving in the board’s authority to oversee some 100% affordable housing projects. It also demands more from developers in terms of size, construction and cost requirements for some types of apartments — requirements its critics deride as financially impractical.

“The main difference between Prop D and Prop E is that Prop D will actually result in housing getting built,” Todd David with Housing Action Coalition said in an interview Tuesday. “Prop E is a sham measure that was put on the ballot in bad faith to keep the status quo and make sure housing doesn’t get streamlined and gives the Board of Supervisors authority to reject 100% affordable housing.”

David said Prop. D will allow a mixed income project to get approved in six months, as opposed to the seven-to-nine years it currently takes.

“The Board of Supervisors sets their affordable housing requirement significantly higher than what’s currently required, which will make the project economically unfeasible,” David said of Chan’s measure. “It sets the bar so high that no mixed income housing will be built. It’s a bad faith effort to muddy the waters and confuse the voters. The last thing the Board of Supervisors wants is to get affordable housing built.”

Proposition D also has its detractors. Former city Supervisor John Avalos, now head of the Council of Community Housing Organization, said the measure is full of “sophistry and deception” that will enrich developers while failing to ensure that projects are truly affordable.

“They redefine what affordable is. Their measure changes dramatically what is going to be considered affordable housing to enable projects that were not affordable to get streamlined,” Avalos said.

He added that the measure opens the building process up to more corruption by cutting out board oversight. “If you take away Board of Supervisors’ ability to approve contracts and use of city land, we know there will be abuses,” said Avalos.

But Judge Ulmer said it was not the court’s job to decide the merits of either, writing, “setting policy by picking political winners and losers is not a court’s role.” Instead, the judge had to decide whether voters should be able to decide between them.

Housing Action Coalition had sued to strike Proposition E from the ballot as invalid, arguing that it did not go through the proper environmental review required of projects undertaken by public agencies. Review under the California Environmental Quality Act is not required of its own proposition, the group says, because Prop D made it on the ballot through signature gathering.

In his ruling, Ulmer reiterated a question he asked the group’s attorneys at a hearing last week.

“Why petition signatures by a minority of voters (who may or may not support a proposition) should receive one treatment, while an actual majority vote by the people’s representatives receives another is not clear,” he wrote, even as he acknowledged that the coalition’s argument has some case law support.

“In any event, whether Proposition E is a ‘project,’ and if so, CEQA has been complied with, are dense factual and legal issues that would require more development than they have received. These issues merit reasoned consideration, not a hip shot shortly before ballots go to the printer,” Ulmer wrote.

Avalos pointed out the irony of the coalition trying to invalidate Proposition E via an environmental law it derides for its frequent use by opponents to obstruct and delay housing projects.

“It’s totally ironic that they’re using CEQA as their method to take down the Board of Supervisors’ measure when that’s what they’ve been fighting against all these years,” he said. “I don’t think they have a sense that They have a strong case in court, but by going to court they get to keep hammering at the Board of Supervisors. They’re ok not winning in court as long as they can keep the story in the news media.”

David said his group opposes any abuse of CEQA. “Myself and the HAC, we find it equally offensive when people use CEQA to block housing and when they ignore CEQA to block housing. The Board of Supervisors has never found a CEQA environmental appeal they did not love — except for their measure,” he said. “We’re a pro-housing organization. We’re going to fight when people abuse CEQA to block housing or when they ignore CEQA to block housing.”

Ulmer said he would review the merits of the group’s CEQA claim if Proposition E passes. If both initiatives receive more than 50% of the vote, the one with the most votes will be enacted.

David said his group hasn’t decided yet whether it will continue to challenge Prop E on CEQA grounds. “We just got the ruling. Our focus is 100% on Prop. D passing and getting more votes. We’ll revisit the consideration of a legal challenge at a later date.”

Read the Top 8

Sign up for the Top 8, a roundup of the day’s top stories delivered directly to your inbox Monday through Friday.

The post Choose guidelines San Francisco voters ought to determine between dueling housing measures appeared first on Los Gatos News And Events.

The opioid epidemic has been linked to more than 500,000 deaths in the US over the past two decades, counting those from prescription painkillers such as OxyContin and generic oxycodone as well as illicit drugs such as heroin and illegally produced fentanyl.

The surge in deaths has led to more than 3,000 lawsuits filed by state and local governments, Native American tribes, unions, hospitals and other entities in state and federal courts over the toll of opioids. In San Francisco, Mayor London Breed declared a state of emergency last year in the Tenderloin neighborhood, saying something had to be done about the high concentration of drug dealers and people consuming drugs in public.

The city attorney’s office says San Francisco saw a nearly 500% increase in opioid-related overdose deaths between 2015 and 2020 and that on a typical day, roughly a quarter of visits at the Zuckerberg San Francisco General Hospital Emergency Department are opioid-related.

In 2020, 712 people died of drug overdoses, compared with 257 people who died of COVID-19, according to the city health department.

A high percentage of an estimated 7,800 homeless people in San Francisco — many of whom pitch tents in the Tenderloin — are struggling with chronic addiction or severe mental illness, often both. Some people rant in the streets, nude and in need of medical help.

Pharmacy chains have been south less often than opioid makers or wholesalers that distribute pharmaceuticals more broadly. In one groundbreaking case, a federal jury in Ohio last year found CVS, Walgreens and Walmart recklessly distributed massive amounts of pain pills in two Ohio counties.

In May, Walgreens reached a $683 million settlement with the state of Florida in a lawsuit accusing the company of improperly dispensing millions of painkillers that contributed to the opioid crisis. Walgreens did not admit wrongdoing in its agreement with Florida and will make payments to the state over 18 years.

The company also faces litigation in Alabama, Michigan and New Mexico, among other states.

Deerfield, Illinois-based Walgreens Boots Alliance Inc. runs a network of around 9,000 drugstores in the United States. Walgreens and other prescription drug distributors have faced a slew of lawsuits over the opioid crisis.

This article was first published in the Associated Press, with contributions from Associated Press writer Tom Murphy in Indianapolis.

The post ‘Pharmacists Have been Pressured to Fill Fill Fill’: Decide Guidelines Walgreens Culpable in San Francisco Opioid Disaster appeared first on Los Gatos News And Events.

A California First District Court of Appeal decision released on Monday ruled that a ban against four drug dealers from a 50-block area of ​​the Tenderloin and South of Market neighborhoods is illegal, upholding earlier rulings on the matter.

The case, The People v. Padilla-Martel, stemmed from an action by former San Francisco City Attorney Dennis Herrera and the City of San Francisco two years ago. In 2020, authorities had a hard time culling rampant drug use in the Tenderloin area of ​​the city. Needing a new way to keep out a few dozen drug dealers who were responsible for a large percentage of drug dealing in the area, Herrera sued 28 of them that September from entering a 50-block area of ​​the city. As most had several drug dealing priors, and all but one living outside the city, the city thought it had a strong case for public safety. The tenderloin still is an epicenter of drug dealing and overdose deaths in the city.

However, the matter was quickly challenged by the dealers as violating their constitutional right to travel and not having a local or state law to back the widespread ban. In May 2021, the San Francisco Superior Court ruled it unconstitutional. The city quickly appealed to the ruling, where it was soon heard again in the California First District Court of Appeal.

This led to a 3-0 ruling issued on Friday and released on Monday by the Court, in which it upheld the Superior Court ruling and said that while stay-away orders were usually legal in some circumstances in small areas, a broad 50-block ban for dozens of people was simply unconstitutional.

“We are mindful of, and sympathetic to, the challenges faced by the city in addressing the issues of illegal drug sales, drug use, and the drug-related health crisis and its effects on the people who live and work in the neighborhood,” Justice Marla Miller said in the court’s ruling. “Although the city contends these defendants have no reason to ever even be in the 50-square-block Tenderloin neighborhood except to sell drugs there was evidence that many community resources and government agencies are located in the Tenderloin.”

“The court finds it credible that the suspects were interested in taking advantage of the employment, treatment, housing, and health services available in the 50-square-block neighborhood. The SFPD declarations did not show that any of the defendants has been convicted of selling drugs, possessing drugs for sale, or violating any pretrial stay-away orders.”

Reaction to the ruling

The ruling led to a generally negative reaction in San Francisco on Monday and Tuesday. A spokesman for current San Francisco Attorney David Chiu said that the office was disappointed by the ruling. Others were worried what this would mean for crime in the city.

“Right now we’re still in [San Francisco District Attorney] Chesa Boudin’s San Francisco, where most of these guys get off anyway,” one San Francisco police officer said to the Globe on condition of anonymity on Tuesday. “Now we can’t even keep these guys away. Drug dealers certainly are taking advantage of the tenderloin, but you can bet it’s not for treatment or housing services or anything else the court listed. Well, except employment, but you have to sell drugs somewhere.”

“I’m not a lawyer, so maybe it did violate their right to travel or whatever, but these people are hurting people and making the lives of residents worse. We arrest them, they’re out soon enough. We try and force them out, court puts them back in. People try and clean up the area, and you have their cars and homes broken into. The judges obviously never had to respond to a call at 2 AM to find another person dead because of an overdose and then pass by on the way to the morgue a known dealer. We have to uphold the law, but let me tell you, it can be trying some days.”

“This is the San Francisco we have now in the Tenderloin. And these judges just stopped one of the few things left we can do to try and bring it back.”

As of Tuesday, the San Francisco City Attorney’s office is deciding whether or not to appeal the case to a higher court.

The post CA Appeals Courtroom Guidelines San Francisco Can’t Ban Tenderloin Drug Sellers appeared first on Los Gatos News And Events.

The grim toll of drug dealing in San Francisco’s Tenderloin does not give the city legal authority to ban four suspected dealers from a 50-square-block area of ​​the neighborhood, says a state appeals court.

Then-City Attorney Dennis Herrera filed suit in September 2020 seeking stay-away orders against 28 people from a large area of ​​the Tenderloin, the center of the narcotics trade in San Francisco. Police said there were 600 drug-dealing arrests in the Tenderloin in 2020 and crime rates there were three times the city’s overall rate. Out of 699 drug overdose deaths in San Francisco in 2020, more than 40% were in the Tenderloin and South of Market, officials said.

The injunction would prohibit the named individuals from entering the area except while passing through by bus or subway, or walking a short distance to a court hearing. Violations would be punishable by fines of up to $8,500.

The city’s first attempt to enforce the ban, against four Oakland residents who had been separately arrested on suspicion of illegal possession and sale of drugs, was blocked last May by San Francisco Superior Court Judge Ethan Schulman. He said state law did not appear to authorize a court to prohibit someone from entering a geographic area — but even if it did, the proposed order was so broad that it would violate the constitutional right to travel.

On Friday, the state’s First District Court of Appeal said a local government may be entitled to issue narrowly targeted stay-away orders to wrongdoers in some circumstances, but not one that was this broad.

“We do not minimize the serious and pervasive harm caused by the flood of street-level drug sales in the Tenderloin,” Justice Marla Miller wrote in the 3-0 ruling. “We are mindful of, and sympathetic to, the challenges faced by the city in addressing the issues of illegal drug sales, drug use, and the drug-related health crisis and its effects on the people who live and work in the neighborhood.”

Miller said, however, that “although the city contends these defendants have no reason to ever even be in the 50-square-block Tenderloin neighborhood except to sell drugs there was evidence that many community resources and government agencies are located in the Tenderloin.” She said Schulman was entitled to believe the four people’s statements “that they were interested in taking advantage of the employment, treatment, housing, and health services available in the 50-square-block neighborhood.”

The city’s lawyers cited a ruling by the state Supreme Court in 2016 upholding a judge’s order requiring a defendant who had been convicted of robbing a Home Depot store to stay away from all of the appliance chain’s outlets in California. But Miller said the order did not interfere with the right to travel because the defendant was still allowed to go anywhere else in the area.

In this case, she said, each of the four defendants was accused of crimes in a relatively small area, and one has two daughters who live in the tenderloin.

Herrera left the city attorney’s office in November to become head of the San Francisco Public Utilities Commission and was succeeded by David Chiu, a former state assembly member. Chiu’s spokesperson, Jen Kwart, said Monday the office was disappointed by the ruling and had not decided whether to appeal.

Still, “we are pleased the Court of Appeal agreed that we can continue to pursue creative remedies in similar public nuisance cases,” Kwart said, referring to the state law against private actions that harm public health. “We are currently evaluating potential next steps, and we will continue to look for ways to use civil law to promote and increase public safety in the Tenderloin.”

But Chessie Thacher of the American Civil Liberties Union, a lawyer for the four defendants, noted the court’s observation that, under the law, “human beings do not constitute nuisances in themselves.”

“The city should pursue remedies, but not on the backs of these individuals,” Thacher said.

Bob Egelko is a San Francisco Chronicle staff writer. Email: begelko@sfchronicle.com Twitter: @BobEgelko

The post San Francisco can’t ban suspected drug sellers from Tenderloin, court docket guidelines appeared first on Los Gatos News And Events.

San Mateo, South San Francisco and San Carlos residents could soon be allowed to water landscaping only two days per week, the California Water Service announced Wednesday.

The water provider said customers in its Bayshore District, which serves roughly 200,000 people in San Mateo County, will enter “stage 2” of the agency’s tiered water conservation plan in light of worsening drought conditions.

Ken Jenkins, chief water resource sustainability officer, said the decision was made based on growing water use and dwindling snowpacks and reservoir levels as the region’s experienced consecutive dry months amid its rainy season. He said in January the district saw an 8.4% increase in water use over the same month in 2020, and February’s numbers are expected to yield similar results.

The district entered stage 1 of the six stage Water Shortage Contingency Plan in August last year. Stage 1 bans runoff from irrigation, requires shut-off nozzles on hoses when washing vehicles and bans hosing down driveways or sidewalks except for “health and safety purposes.” Stage 2 builds on that, introducing lawn watering schedules. It also requires restaurants to serve water only by request.

Lawn or other landscaping watering will be allowed on staggered days of the week depending on street addresses. Those with odd numbers may water on Tuesday and Saturday, even numbers on Wednesday and Sunday.

Stage 3 would implement water budgets, setting limits for monthly use. Jenkins said there are currently no plans for such measures but that “conditions can change quickly.”

“Based on our ongoing assessment of supply and demand we would make that decision if the situation warranted it,” he said. “As we have from the beginning of the drunk we will continue to monitor … and make any decisions in the future based on those local conditions.”

Stage 2 aims for a maximum of 20% reductions in total water use — in line with the Gov. Gavin Newsom’s call last year for the state to reduce consumption by 15%. Stage 3 would aim for a 20% to 30% reduction.

Roughly 87% of the state, including San Mateo County, is within a “severe drought” classification, according to the National Integrated Drought Information System. That’s better than October of last year when a similar portion of the state was in an “extreme drought.” Now less than 13% of the state falls within the category.

Severe drought classification entails a longer fire season, stress on trees and plants and inadequate grazing land. Two months ago, 67% of the state was within the category.

Hetch Hetchy, the reservoir that supplies much of the Bay Area with water, is also above normal capacity for this time of year, at 81% compared with a 71% average, according to the California Department of Water Resources. But despite a strong start to the rainy season, limited precipitation in recent months has caused snowpacks, relied on to feed the reservoir, to dwindle, down to 59% of average for this time of year. For the northern part of the state in particular the outlook is worse, with snowpacks at just 52% of average.

Additionally, experts have warned soils could still be parched from prior consecutive dry years, causing runoff from melting snow to be absorbed prematurely. Higher than normal temperatures could also cause increased evaporation.

The district was last in stage 2 in 2015 and 2016, though Jenkins said the tiers have since been adjusted and stage 2 at the time more closely resemble current stage 3 restrictions.

The California Public Utilities Commission will need to approve the California Water Service’s request to move to Stage 2 before the additional restrictions can be enacted. If approved, the restrictions would go into place April 15.

Enforcement includes the possibility of fines up to $100, or flow restrictors to limit water use in the case of repeated fines or “egregious” violations, Jenkins said. He said enforcement measures would rely largely on reports but that “proactive” enforcement could be carried out if reduction targets were not met.

“Our preference is to work with our customers versus penalizing them,” he said. “In most cases, customers are very receptive to making the changes that are needed once they understand why they’re needed.”

The utility will hold a public meeting April 6 to provide information on the new measures, including on conservation programs and tools available. Go to www.calwater.com/stage2 to attend the meeting or for more information.

corey@smdailyjournal.com

(650) 344-5200, ext. 105

The post Water guidelines in works for San Mateo, South San Francisco and San Carlos residents | Native Information appeared first on Los Gatos News And Events.

Wednesday, February 2, 2022

On January 26, 2022, the City and County of San Francisco released an updated Health Order No. C19-07y (the “Updated Health Order”), which addresses a number of rules issued in an effort to combat continued spread of COVID-19, including changes in exemptions to the universal indoor mask mandate. Specifically, effective February 1, 2022, the Updated Health Order renews a previously-suspended masking exemption for vaccinated workplaces, with a few significant changes.

First, under the revised mask exemption, only employees who are “Up to Date” on vaccination (see below for definition) may go unmasked in the workplace, assuming the other conditions for the exemption are met. Other individuals must wear masks at all times, subject to limited exceptions (eg, alone, while eating). Further, consistent with the Cal/OSHA definition of an outbreak, this exemption only applies if there have been no outbreaks (currently defined as three or more COVID-19 cases in an “exposed group” within a 14-day period) in the past 30 days.

Second, the exemption may only be used if everyone in the workplace is either “Up to Date” on vaccination, Fully Vaccinated (see below for definition), or has a legally permissible excuse for being unvaccinated (which is specifically limited to religious or medical exemptions). The previous mask exemption did not make any exceptions unless all persons present were fully vaccinated. However, under the Updated Health Order, if an individual is unvaccinated for a reason other than a religious or medical exemption; or if an unvaccinated individual does not comply with the testing requirements (described below), employers may not implement the mask exemption and all individuals entering the workplace must wear a mask. In addition, for employers to implement the mask exemption, no visitors may enter the workplace, among other requirements.

In greater detail, here are the three categories of vaccination referenced above: (i) “Up to Date” on Vaccination means two weeks after completing the entire recommended initial vaccination series with an FDA authorized vaccine and one week after receiving a booster; (ii) “Fully Vaccinated” means two weeks after completing entire recommended initial vaccination series with FDA authorized vaccine; and (iii) unvaccinated means neither Up to Date nor Fully Vaccinated, but tested twice a week at least three days apart.

Individuals entering the office space on an intermittent or occasional basis for short periods of time (eg, package couriers) do not need to provide proof of vaccination, but must wear a mask at all times. Occasional intermittent visitors do not impact the exemption, but if a visitor is present in the workplace beyond an intermittent basis, all individuals in the workplace must wear a mask.

San Francisco employers are encouraged to promote the use of “Well-Fitted” masks—a well-fitting N95, KN95, NF94, or a worn surgical mask with a cloth mask over it to increase fit. Cloth masks, scarves, ski masks, single layers of fabric, or masks with unfiltered one-way exhaust valves are not recommended.

Employers may review the revised FAQs for COVID-19 Health Order C19-07y for further clarifications. In addition to the changes to universal masking rules, the Order addresses permissive treatment of individuals who are unvaccinated due to religious beliefs or qualifying medical reasons by certain businesses required to check for proof of vaccination, such as restaurants and gyms. It also revises rules for indoor events attended by 500 or more people (Mega-Events) and sets for new requirements for vaccination and booster shots for those employed in high-risk and higher-risk settings. San Francisco employers should consult with counsel prior to revising any COVID-19 related policies and procedures to ensure compliant implementation of any changes aligned to the revised Health Order.

©2022 Epstein Becker & Green, PC All rights reserved.National Law Review, Volume XII, Number 33

The post San Francisco Once more Revises its Guidelines for Common Face Coverings appeared first on Los Gatos News And Events.